首頁 >> 協同創新中心
高校協同創新中心建設績效評價研究
2020年09月23日 10:57 來源:《中國高校科技》2020年07期 作者:蔣興華 汪玲芳 范心雨 字號
2020年09月23日 10:57
來源:《中國高校科技》2020年07期 作者:蔣興華 汪玲芳 范心雨

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

  摘 要:文章在分析“2011協同創新中心”建設內涵及運行特點的基礎上,系統構建了“2011協同創新中心”績效評價體系,采用模糊評價方法進行了綜合評價,并就如何做好高校協同創新中心建設績效評價提出了建議。

  關鍵詞:高校協同創新; 協同創新中心; 績效評價; 模糊綜合評價

  作者簡介:蔣興華,博士,副研究員,研究方向為技術創新與科技管理;汪玲芳,華南理工大學工商管理學院碩士研究生,研究方向為技術創新與科技管理。

  基金:教育部人文社會科學研究青年基金“高校協同創新績效影響機制及提升策略研究”(19YJC880038); 中山市協同創新專項“中山市協同創新中心建設發展規劃及提升策略研究”(2018C1016)

 

  在“2011計劃”推動實施下,高校積極推動人員聘用、評價考核、人才培養模式、科研組織模式、資源配置方式等方面的綜合改革與創新,突破了長期以來制約協同創新的地域、行業、單位及體制壁壘,構建起了更加有效的協同創新機制。而績效評價是提高協同創新中心建設質量的重要舉措,由于“2011協同創新中心”是近幾年出現的高校新型創新組織,因而對其績效評價的研究還較為欠缺。

  一、高校協同創新中心建設績效評價體系構建

  (一)高校協同創新中心績效內涵及評價特點分析

  “2011計劃”是新形勢下探索高校創新模式、促進高校發展的改革計劃,通過該計劃的實施推進高等教育的深化改革,破除高校發展過程中碰到的體制機制障礙,探索滿足重大科研任務需要的科研組織模式。原有的高校科研機構更多的是注重基礎設施的建設,重在創新要素的發展與提升,經過十幾年的發展,其規模體量得到快速提升,創新資源及基礎條件得到了大幅度改善,但這些創新資源及要素的作用還沒有得到充分發揮,創新的能效遠遠沒有得到充分釋放。當前提升高校創新能力的關鍵舉措,很大程度上不僅僅是強調硬件條件的投入,更多地是推進改革,創新機制,盤活資源,提升能效。其建設的核心內涵更加側重于整體運行管理機制的改革與創新,通過突破現有的體制機制障礙,實現創新資源的高度集聚,釋放創新活力;突出強調參與單位之間的協同創新,實現協同增效。

  根據以上“2011協同創新中心”建設內涵及特點分析,對其進行績效評價時,其一,要充分考慮其注重體制機制改革的特點,充分考察各中心的運行制度設計及模式創新情況;其二,要突出其協同的內涵,重點考核其建設之后在有效集聚創新資源,開展實質性協同創新方面取得的“1+1>2”的協同增效;其三,要突出協同創新質量及滿足國家重大需求的實際貢獻,改變以往注重以論文、獎勵、人才、著作等數量作為評價指標的做法;其四,由于“2011協同創新中心”建設績效很多影響因素難以具體量化,其評價具有一定的模糊性和復雜性,不宜單一強調定量的指標評價,可結合專家主觀評價與現場考察情況進行績效評價。

  (二)“2011協同創新中心”績效評價體系構建

  國內外學者現主要從協同單位優勢互補性、協同隊伍建設、政府作用、組織管理、資源集聚、利益分配、伙伴關系、文化沖突等方面研究了協同創新績效。蔣興華等通過實證研究發現,人事管理制度、協同機制、協同伙伴條件、協同伙伴關系等因素對協同創新績效均具有顯著的正向影響。一些學者就協同創新中心績效評估方面開展相關研究,如閆青認為對協同創新中心的績效評價重點要突出“協同”的思想,要專注“學習與成長”的過程,促進中心保持改革和成長的能力;張曉芬等構建了協同創新中心組建、資源投入、項目實施、新產品推廣和產業化等全過程的績效評價體系,重點評價各階段運行過程對照目標、規劃和取得成果情況;王潔方從顯性產出績效、顯性協同績效、隱性績效潛力等方面構建了協同創新中心績效評估體系,擬通過獲取各二級指標量化值進行評價,但未涉及具體的評估方法;趙德武認為,“2011協同創新中心”績效評價應當突出“創新力”和“協同力”兩個維度,重點考慮設置人才培養、學科發展、創新團隊、科研成果、社會效益、組織制度等六大類型指標,指標體系的設計要重點體現立體評價、全面評價以及不同類型協同創新中心的差別評價;劉芳等研究了協同創新中心績效評價的學術評價和政府公共項目績效評價的雙重屬性,研究了美國聯邦科研機構績效評價和中國科學院科技評價對協同創新中心評價的啟示,并在此基礎上構建了“2011協同創新中心”績效評價的目標定位、邏輯框架和保障體系。

  表1 高校協同創新中心建設績效評價指標體系

  根據前文有關“2011協同創新中心”建設內涵及績效評價特點的分析,在借鑒有關績效評價研究成果的基礎上,構建出了如表1所示的績效評價指標體系,主要包括體制機制改革情況、運行建設管理情況、協同創新增效情況等3個一級指標。

  1. 體制機制改革情況。

  《“高等學校創新能力提升計劃”實施方案》將推動體制機制改革作為該計劃實施的核心內容,強調推進組織管理、人事管理制度、人才培養模式、考核評價機制、科研組織模式、資源配置方式、國際交流與合作模式等八大方面制度的改革,建立健全協同創新機制是工作的重點。基于“2011計劃”實施的核心思想,我們將體制機制改革情況作為績效評價的一項重要一級評價指標,并結合高校目前協同創新過程中存在的體制機制問題,將該一級指標下分人事聘用聘任機制有效性情況、人員考核評價機制有效性情況、人員績效激勵機制有效性情況、聯合培養人才機制有效性情況、協同單位資源共享機制有效性情況、協同單位利益分配機制有效性情況等6個二級指標。

  2. 運行建設管理情況。

  協同創新強調跨越組織邊界創新,需不斷強化組織管理,實現各創新主體之間創新資源有效配置及充分共享,達到更好的協同創新效果。協同創新中心能否取得較好的建設成效,其日常運行管理十分重要。為此,我們將運行建設管理情況作為績效評價的一級評價指標,下設管理制度建設情況、管理機構及管理隊伍建設情況、協同單位聯席活動開展情況、跨單位創新團隊組建情況、場地及基礎設施建設情況、經費使用及管理情況、國際合作交流活動開展情況、協同單位重視及投入情況、地方政府、行業企業支持情況等9個二級指標。

  3. 協同創新增效情況。

  “2011協同創新中心”建設的最終目的,就是通過以中心為平臺,聚集一批高水平的創新人員、匯集資源,開展協同創新,實現協同創新增效,產生單個創新主體無法實現的創新效應。為此,將協同創新增效情況作為績效評價的一級評價指標,根據“2011計劃”實施的內容及目標,將協同創新增效情況主要分成聯合承擔重大科研任務情況、重大標志性協同創新成果產出情況、成果轉化與應用情況、高質量人才培養情況、學科建設與發展情況、學術同行及社會認同情況等6個二級指標。

  二、高校協同創新中心建設績效模糊綜合評價

  模糊評價方法能夠較好地處理多因素、模糊性以及主觀判斷等問題,常用于有模糊概念而又可以量化的場合,在績效評價等方面得到了廣泛應用。從前文有關“2011協同創新中心”建設內涵及績效評價特點分析可知,“2011協同創新中心”建設很大程度上主要重在體制機制的改革,很多指標難以具體量化,需要主觀上進行定性判斷,非常適合采取模糊的綜合評價方法進行績效評價。

  將“2011協同創新中心”績效評價體系中的體制機制改革情況、運行建設管理情況、協同創新增效情況等3個主要指標作為“2011協同創新中心”績效評價的一級主因素,記為:F={X1,X2,X3}。將每個一級主因素下面的各個子因素組成“2011協同創新中心”績效評價的二級主因素,分別記為:X1={X11,X12,X13,X14,X15,X16};X2={X21,X22,X23,X24,X25,X26,X27,X28,X29};X3={X31,X32,X33,X34,X35,X36}。將績效評價結果分為4個等級,記為:E={e1,e2,e3,e4}={優,良,合格,差}。

  由表1可構建二級指標相對一級指標的模糊隸屬度矩陣Rj,根據專家意見,采用算數平均求和法,求得一級指標權重:W=(0.25,0.25,0.50)。求得各二級指標的權重分別為:W1=(0.17,0.17,0.17,0.17,0.16,0.16);W2=(0.12,0.12,0.11,0.12,0.11,0.11,0.11,0.10,0.10);W3=(0.17,0.17,0.17,0.17,0.17,0.15)。

  采用常規矩陣乘規則,可得到單級指標評價值Si分別如下:

    

   根據上面的求得的Xi的單級評價值矩陣Si,可得到一級評價的隸屬度矩陣R:

     

   求得計算綜合評價隸屬度向量S:

    

  由上式可知,20名專家對該“2011協同創新中心”的評價為“優”的程度為0.657,評價為“良好”的程度為0.192,評價為“合格”的程度為0.119,評價為“差”的程度為0.032。

  經對評定集進行數值化處理后,得到評定集數值量化向量W‘E={95,80,70,60},對評定集的權重WE與向量S進行矩陣計算,可得到該協同創新中心的最終量化的綜合評定值μ。

     

  由最終的量化的綜合評定值μ=88.025可知,該協同創新中心的綜合評價為良好以上。

  三、結束語

  本文根據“2011計劃”實施內涵及特點,構建出了“2011協同創新中心”績效評價體系及系統綜合評價模型。根據以上模糊綜合評價方法,通過專家對已認定的“2011協同創新中心”建設成效進行定性打分后,經計算,便可得到最終的綜合評定值。為做好“2011協同創新中心”績效評價,還應注重以下幾方面的工作:

  一是要加強“2011協同創新中心”評價組織保障,完善評價制度,形成評價機制,建立專門的評價組織管理機構及專家咨詢機構,確保績效評價工作順利開展,增強績效評價效力,更好地發揮績效評價的促進作用,提高協同創新中心建設質量。

  二是在評價周期、評價組織方式及手段等方面設計要合理,可委托專業化的第三方評價機構開展評價工作,采取年度與中長期相結合的全程績效管理模式,實施實時監測,全程管理,提高協同創新中心建設水平。

  三是要充分考慮不同學科特點、不同定位類型協同創新中心的分類評價,設置不同的評價指標體系,充分發揮績效評價的導向作用,促進“2011協同創新中心”特色發展。對科學前沿類中心的評價,要突出對科學研究的前沿性、解決重大基礎科學問題能力、學科建設成效等方面的評價;對行業產業類中心的評價,要突出對其在行業的影響力、對行業共性關鍵技術所做的貢獻程度等方面的評價,強調高校與行業企業的協同效益;對區域發展類中心的評價,要充分體現其滿足地方經濟發展迫切需求的特征,注重對其服務區域經濟社會發展實際貢獻的評價,體現服務區域經濟發展的支撐作用;對文化傳承類中心的評價,要體現滿足國家智庫建設需求的特點,重點關注其為國家重大決策提供支持的能力和其對全民族文化傳承創新的推動作用。

 

  參考文獻

  [1]蔣興華.高校協同創新績效影響因素研究[J].研究與發展管理,2018,30(6):138-143.

  [2]閆青.協同創新中心模糊綜合績效評價研究[J].中國高新科技,2017,1(9):48-52.

  [3]張曉芬,董玉寬.協同創新中心績效綜合評價體系構建研究[J].沈陽建筑大學學報(社會科學版),2018,22(5):506-512.

  [4] 王潔方.大學協同創新的內部現實困境與制度改進[J].中國高校科技,2014(4):59-61.

  [5]趙德武.協同創新中心績效評價體系的構建[J].中國高校科技,2014(2):14-16.

  [6]劉芳,王炳富,王國雄.協同創新中心績效評價研究:案例分析與邏輯框架[J].研究與發展管理,2014,26(6):29-34.

作者簡介

姓名:蔣興華 汪玲芳 范心雨 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:禹瑞麗)
W020180116412817190956.jpg

回到頻道首頁
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
午夜福利影院,国产av久久免费观看,日韩在线旡码免费视频