首頁 >> 哲學 >> 馬克思主義哲學
關于馬克思正義論研究的認知測繪
2020年10月07日 17:17 來源:《哲學動態》 作者:臧峰宇/朱梅 字號
2020年10月07日 17:17
來源:《哲學動態》 作者:臧峰宇/朱梅

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

 A Cognitive Mapping of Marx's Theory of Justice

  作者簡介:臧峰宇,朱梅,中國人民大學哲學院。

  原發信息:《哲學動態》(第201912期

  內容提要:半個世紀以來,學界關于馬克思正義論的研究蔚為大觀,并圍繞馬克思正義論是否可能、馬克思正義論的內在邏輯、重構馬克思正義論的規范性與現實性等展開理論爭鳴。這些爭鳴與相關闡述構成馬克思正義論研究的學術圖景,對其進行有效的認知測繪是理解馬克思正義論的必經之途。在此基礎上,重構一種面向現實問題且符合時代精神的馬克思主義正義論,在遵循歷史規律的同時秉持規范性原則,探尋解決公平正義問題的合理思路,是促進馬克思主義政治哲學研究的應有之義。

  關鍵詞:馬克思/正義論/內在邏輯/認知測繪

  標題注釋:本文系中國人民大學明德青年學者計劃暨中央高校專項資金資助項目“馬克思政治哲學的內在邏輯研究”(13XNJ048)的階段性成果。

 

  20世紀70年代,當代政治哲學隨著羅爾斯《正義論》的出版而逐漸復興,也引發了學界關于“何謂正義”“誰之正義”“正義何為”的廣泛爭論。分析馬克思正義論的內在規定與實踐邏輯,成為一種與此并時偕行的學術研究。1972年春,艾倫·伍德在《哲學與公共事務》上發表《馬克思對正義的批判》一文,聚焦馬克思論及“正義”的文本,特別是《資本論》第3卷中的這段話:“只要與生產方式相適應,相一致,就是正義的;只要與生產方式相矛盾,就是非正義的。在資本主義生產方式的基礎上,奴隸制是非正義的;在商品質量上弄虛作假也是非正義的。”①伍德指出“馬克思不認為資本主義不正義”,進而指出馬克思“根本未打算論證資本主義是不正義的,甚至未明確表示資本主義是不正義的或不平等的,或者資本主義侵犯了任何人的權利”②,因為馬克思基于歷史唯物主義探討具體的社會現象正義與否,作為法律權利的“正義”為一個時代的生產方式所決定。在這個語境中,正義不是源于自然法的永恒范疇,也并非社會制度的首要美德。此文引發了學界關于馬克思正義論的廣泛而持久的爭論,最初的焦點是關于這一研究的前提即“馬克思的正義論是否可能”的探討。

  一、馬克思的正義論是否可能

  伍德的論述與此前塔克在《馬克思的革命理念》一書中闡述的觀點類似,后來被歸納為“塔克-伍德命題”,成為關于馬克思是否闡述過正義論以及如何對此問題進行理解的一種代表性觀點。該命題并非塔克和伍德有意共同提出的理論主張,而是他們在論述馬克思否認資本主義“不正義”時在具體結論上的通約性。分析這個理論主張的關鍵在于馬克思批判資本主義制度以及使用“正義”一詞的原初語境,即馬克思批判資本主義并非因為它“不正義”,而旨在否定資本主義私有制與雇傭勞動制度。這個命題只是對馬克思批判資本主義和使用“正義”一詞的實際情形的重述,它表明馬克思對永恒正義的批判,突出了經濟基礎對上層建筑的決定作用,因而得到學界頗多認同。例如,大衛·麥克萊倫認為一種理論的成立需要對某些問題有內在一致的探索,但馬克思對“正義”的論述顯得很矛盾,因而“馬克思沒有正義理論”③。諾曼·杰拉斯指出,在馬克思關于正義的表述中存在著含混和不一致的因素,只能依靠一些重構手段來再現馬克思的正義論。④此外,在德里克·艾倫看來,“馬克思與恩格斯并未界定‘正義’概念”⑤。A.M.山德羅也認為,在馬克思關于共產主義社會的“這幅素描中還沒有包含正義的概念”⑥。

  但是,“塔克-伍德命題”以及上述肯定這一命題的諸多論述也存在明顯的局限,至少這些研究者自覺不自覺地忽視了馬克思譴責資本主義的道德話語或對其缺乏足夠的理解。有學者讀出馬克思文本中彰顯的無產階級道德情感的正義性,這種“正義”不符合現代資本主義社會的生產方式而體現了消滅私有制和建構新社會的道德原則。從形式正義角度看,馬克思之所以不認為資本主義不正義,乃是因為資本家購買工人的勞動力符合等價交換原則,合乎資產階級法律的要求,而且在伍德引用的《資本論》第3卷那段話中,馬克思主要說明在還借款時付利息遵循的所謂“自然正義”可能是無效的,在實際情形中要具體考慮借貸雙方的約定。在這里,不是超歷史的正義原則,而是與生產方式相適應的正義原則具有直接現實性。從實質正義角度看,資本家“竊取”剩余價值的行為無疑有悖道德,它雖然合乎資本主義生產方式和法律,但它符合的是將要被取代的舊的社會關系。因而,訴諸實質正義成為馬克思一種重要的政治哲學主張,它表明馬克思倡導的實現人類解放的社會革命是正義的。

  毋庸置疑,馬克思讓人們深刻意識到資本主義是一個不人道的社會,他對資本家“盜竊”“搶劫”之類的批判,讓人們認識到資本主義是不正義的。在這個意義上,G.A.科亨堅信,“每一個有責任感的馬克思主義者都會因為資本主義剝削的不公正而感到心焦”⑦,喬恩·埃爾斯特肯定,“馬克思具有一種既支持其對剝削的譴責又支持其共產主義觀的正義理論”⑧。阿馬蒂亞·森指出,作為啟蒙思想家之一的馬克思,“致力于對現實的或可能出現的社會進行比較,而并非局限于先驗地去尋找絕對公正的社會。此類‘著眼于現實’的比較方法主要著眼于消滅所見到的這個世界上明顯的不公正。”⑨從這一視角出發,學界強調馬克思正義論的合理性與正當性,力圖揭示其概念界定和立論基礎。為此,很多學者深入分析馬克思關于正義主張的理論實質,基于相關文本,努力勾勒馬克思正義論的思想圖景。

  當然,在認同馬克思正義論成立的前提下,一些學者偏重于將其闡釋為一種道德理論。例如,羅德尼·佩弗承認自己“和其他許多人的確都這么假定:在不提出關于品德的完整理論或個體行為倫理學的情況下提出社會正義理論是可能的”⑩。凱·尼爾森認為,歷史唯物主義提供了一種與客觀主義兼容的“有關道德的社會學描述,這種客觀主義允許人們對整個社會結構的正義性提出理性的評價,其中就包括資本和社會主義的正義性”(11)。同時,也有學者強調發展基于歷史唯物主義的正義論,例如,肖恩·塞耶斯認為,“當馬克思評判資本主義是不公正的時候——正如他所說——他并沒有訴求于公正的絕對標準,因為,馬克思并沒有把資本主義看作絕對的不公正或絕對的不道德。……馬克思的方法是一種歷史的方法”(12)。艾倫·布坎南也認為,馬克思“對資本主義社會和所有劃分為階級的社會的最嚴厲的控訴之一,不是它們是不正義的或侵犯了人的權利,而是它們建立在有缺陷的生產方式之上,這種有缺陷的生產方式使得對正義和權利觀念的依賴成為必要”(13)。盡管當馬克思揭示資本主義必然衰亡時力圖建構的理想社會并非以正義為根本價值目標,但他對實質正義的追尋無疑是一種改變社會的現實性力量。為此,我們應基于歷史唯物主義的規律性認識,根據馬克思的本意,建構一種回應理論與現實雙重需要的正義論,進而圍繞社會公平正義問題展開規范性研究。

作者簡介

姓名:臧峰宇/朱梅 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:李秀偉)
W020180116412817190956.jpg

回到頻道首頁
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
午夜福利影院,国产av久久免费观看,日韩在线旡码免费视频